He recibido la nueva cámara y directamente la he sometido a un buén número de pruebas antes de decidirme a adquirirla para mi trabajo diario.
Y poco me ha durado la ilusión antes de empaquetarla de nuevo; ha sido una tremenda decepción
Muchas son las pruebas que había consultado en la Red que, como un buen número de veces, parecen salidas de un mundo feliz que en nada se parece al real.
Cierto que para fotografía en general (especialmente para prensa) se ha mejorado sustancialmente el ruido y algunos elementos de la cámara interesantes (estabilizador de imagen, nivel digital y visor escamoteable entre otros menos importante...), pero lo que más me ha sorprendido ha sido la baja calidad de su óptica en comparación a la de la antigua ya Canon 10G
Y para muestra, necesité un solo boton para rechazarla como sustituta de la G10: la resolución en el centro de la imagen.
He comprobado que su mejor diafragma (que va desde el 2,8 hasta el 16) es el F:4, mientras que el la G10 resulta ser el 2,8.
También es fácil observar que esta nueva G1X viene provista de un potente filtro antimoare, que estropea mucho la imagen original; solo hay que observar las pruebas para deducir que en la G10, respecto del moare, con tan solo cerrar el diafragma hasta el 5,6, obtenemos resultados incluso superiores.
¿Que la antigua tiene mas ruido? Es absolutamente cierto, pero no lo es menos que para arquitectura, se ha de trabajar a diafragma abierto y la mínima sensibilidad (80 en el caso de la G10 y 100 para la G1X) y, por ello el poco ruido es facilmente eliminado sin el menor rastro de manipulación (desde luego, mucho menos de lo que la nueva hace en la imagen para eliminarlo...).
Es mejor no cargar mas las tintas sobre la publicidad claramente manipulada que se encuentra en la Red; no merece la pena otra cosa que mostrar solo alguno solo de los resultados:
Lo sorprendente (este no es el único caso) es que, páginas especializadas en pruebas como
depreview, por ejemplo, presentan pruebas "confusas" donde, con la disculpa de enseñar comparativamente el ruido de ésta cámara, enseñan ejemplos donde al menos no se han utilizado los mejores diafragmas en una de las cámaras (F:2,8 para la G10) y si en la otra (hay una diferencia tremenda) aparentando con esta "acción", una resolución mucho menor para la G10, cuando, según mi opinión, es justo lo contrario...
En la prueba, se puede apreciar la diferencia de trabajar con uno u otro diafragma en la G10 y la relativa mínima diferencia en los de la G1X (se han seleccionado solo los mejores: 2,8/ 4/ 5,6).
Se ha de observar como la resolución en el peor diafragma de la G10 (F: 5,6) es incluso mejor que la máxima resolución conseguida en el mejor de la G1X (F:4)
He de hacer notar que lo más importante en una cámara moderna es la resolución ya que, a igualdad de capacidad tonal, todos los demás conceptos pueden ser igualados en los procesos digitales.
Nuestra prueba, no ha pretendido otra cosa que estudiar la resolución de ambas cámaras.
Para ello, se ha aumentado el contraste de forma automática con Photoshop, así como los mismos parámetros de enfoque en las imágenes de una y otra cámara. No se han controlado parámetros que aumenten el ruido en alguna cámara o disminuyan su capacidad tonal en la otra; esta prueba solo muestra diferencias de resolución, que es lo que, para mi trabajo, define la calidad de una cámara digital actual pués, los demás parámetros pueden ser cambiados y/o mejorados en el procesado...
MAS INFORMACIÓN:
Canon Power Shot G1X (1)
Canon Power Shot G1X (2)
Canon Power Shot G1X (3)
Canon Power Shot G1X (4)
continuará...
.....
Entradas
