Canon 7D ¿para la arquitectura? (2). Primeras pruebas

Pero empecemos por lo mas importante (ruido y resolución) y, si pasa el examen (ha de ser con un amplio sobresaliente; no nos interesa otra cosa que poder entregar alta calidad similar a la entregada por una FF), seguiremos con el resto de pruebas, incluida el analizar la óptica estrella del kit: Zoom EFS 15-85 F:3,5/5,6

Una de las cosas sobre las que no suelo ya hablar es de la profundidad de color que utilizan las cámaras en su procesado. El trabajar a 12 bits por canal es suficiente para entregar una alta calidad en arquitectura (contando siempre, claro esta, con el procesado posterior y las posibilidades de HDR, Ruido Cero y similares...), no siendo  así en moda y publicidad.  En estas últimas incluso los 12 bits se llegan a hacer insuficientes para entregar bien resueltos los finos y delicados tonos de piel oscuros o una buena tonalidad de las sombras profundas (en fotografía no estática, en general, no se pueden utilizar nuestros sistemas que aumentan las posibilidades tonales e incluso de definición extra). Como ya se está trabajando a 14 bits (por ejemplo la 5D MarkIII y la 7D), creo innecesario mencionar estos temas en las pruebas encaminadas a nuestra  especialidad; insisto que esta especialidad necesita pocas cosas que en otras resultan absolutamente insuficientes; somos incluso, mucho mas manuales que en los tiempos de la imagen argéntica...


Ruido

Tras comprobar que ACR procesa de forma muy similar  al programa de Canon (DPP), seguimos trabajando con el primero, posibilitando la reducción de ruido estándar en la cámara (por ahora, Junio 2012, no se pueden variar) y los sistemas preestablecidos de reducción de ruido del revelador tanto de lumináncia, como de color (otra cosa es absurda pues en la realidad diaria se ha de trabajar con ellos).

"Cliquear" aqui, para ver al 100%

"Cliquear" aqui, para ver al 100%.
La muestra de las pruebas se realizan con capturas de pantalla y no con archivos originales, por comodidad; el final de nuestro trabajo suele ser el offset y la Web, y la visión a través de un monitor (LaCie 320 u otro, con 100% de ampliación) es muy superior a la apreciada en cualquier otro sistema de representación.

Tras el análisis de esta primera prueba los resultados sobre el ruido son reveladores:

Se ha estudiado el ruido producido por el sensor con luz media y baja, en condiciones de disparos inferiores al segundo de velocidad de obturación. El procesado básico ha sido realizado con ACR desconectando todas las funciones menos la eliminación automática de ruido, tanto de lumináncia, como de color. Se ha terminado el proceso en Photoshop, donde se le ha añadido el contraste y el enfoque final (500%/ radio 0,4/ Umbral 0) en Lab. Se ha experimentado también con los mismos archivos con enfoque 500%/ Radio 0,5/ Umbral 4.

1.- Solamente el archivo realizado a 100 ISO se puede calificar como de "sobresaliente", siendo el de 200 ISO el máximo aprovechable para la arquitectura (con muchos reparos).

2.- Realizando un enfoque en Photoshop algo mas fuerte, pero con "Umbral" (500%/ Radio 0,5 Umbral 4) pese a que se pierde algo de resolución, se gana en calidad general: En estas condiciones podemos calificar también el 200 ISO como sobresaliente, mientras que el 400 ISO como utilizable con grandes dudas.

3.- DEDUCCION MUY IMPORTANTE PROVISIONAL: Si hemos de trabajar con un ISO máximo de 200 para conseguir la máxima calidad (con enfoque dotado de umbral), la única forma de compensar la diferencia con una 5D MarkIII (máximo 800-1600 ISO con enfoque dotado de umbral), es utilizar ópticas mas luminosas al menos en uno o dos F.
Cierto que al tratarse de formato mas pequeño que un FF, es seguro que el diafragma con superior calidad será al menos 2 ó 3 diafragmas mas abierto, por lo que la ganancia muy sobrada esta garantizada sin necesidad de utilizar ópticas especialmente luminosas.
En principio (hay que confirmarlo con posteriores pruebas), si se trabaja en el mejor diafragma, no existirán diferencias apreciables en ruido con una 5D MarkIII (trabajando siempre la 7D a ISO 100-200 y la 5D hasta 800 ISO) consiguiéndose una calidad sobresaliente.
Esta es la misma razón por la que podemos conseguir similares calidades que las conseguidas con una 5D Clásica (e incluso con una 5D MarkII ), con la compacta Canon Power Shot G10. Con una 7D, en principio, parece suceder lo mismo.
He de advertir que, en la arquitectura, las posibles diferencias de profundidad de color en el procesado de cada modelo, no suelen ser tan importantes como en otros campos... La razón no es otra que las argucias y sistemas que hemos inventado y/o utilizado en el procesado, gracias a la experiencia técnica de la fotomecánica clásica aplicada a la fotografía digital... En este campo, lo único realmente importante es la resolución (naturalmente, aunque algo menos,  también el ruido) y la Canon 7D parece sobrada gracias a la de su sensor y a la posibilidad de adaptarle todo tipo de ópticas analógicas de alta resolución, si ello fuera necesario...

Trabajada con sentido común, una G10 de formato pequeño, puede dar similar calidad, en esta especialidad,  que una  Canon 5D con formato FF. ¿Lo conseguirá también la 7D, en comparación con la MarkII/ MarkIII?

4.- PROVISIONAL: Pueden adaptarse ópticas analógicas, con los mismos anillos adaptadores (con chip de enfoque) que son validos para la 5D Clásica y la 5D Mark II. También, utilizando anillas sin chip de enfoque, parece funcionar bien las escalas de niveles (y por lo tanto poder hacer mediciones fotométricas precisas)  así como, aparentemente, otras funciones habituales... Por el momento, parece ser la cámara mas "maleable" de entre las que he probado de Canon (incluida la 5D Clásica).
La utilización de determinadas ópticas adaptadas Pentax, en ocasiones es posible bajar considerablemente la tendencia a la formación de ruido en las sombras, especialmente cuando sea necesario aclarar las imágenes. Por esta razón, también la 7D, utilizada para la arquitectura, puede tener (por confirmar) algunas ventajas añadidas sobre una MarkIII en el tema del ruido ya que, en aquella no son posibles éstas adaptaciónes...



NOTA IMPORTANTE: Hasta, aproximadamente, el 20 de Julio no se seguirán realizando pruebas nuevas.

- La Canon 7D ¿para la arquitectura? (1)

- La Canon 7D ¿para la arquitectura? (2)

Otros temas de interés en este Taller:

- Canon 5D Mark III (1...)

- Fotografía de paisaje (1 y 2)

- Nuevos angulares para la arquitectura (1 al 11)

- Preparándonos para la nueva crisis energética (1 al 9)