Lo de cada día, y algo más...

- Los precios de las viviendas, nunca regresarán a los del 2007
- Se retrasan los test europeos a la banca; las dudas con las cajas y bancos españoles parecen ser los responsables

En la entrada del miercoles, había comentado la necesidad de tomar decisiones añadidas (profesionales y personales) para encarar lo nuevo que se nos viene encima, que no es más que la agudización de lo que siempre pensé que sucedería en este país, como consecuencia de nuestra incompetencia como productores industriales y nuestros hábitos de nuevos ricos...

Esto, que podría achacarse a la falta de valoración de lo conseguido sin esfuerdo y, por lo tanto, de manera fictícia por circunstancias coyunturales, ha sucedido también a lo largo de los últimos años con la fotografía: como consecuencia de la fotografía digital fácil, ha nacido la moda del usar y tirar, de mucho del mejor material fotográfico histórico, que es sustituido (salvo en muy contadas ocasiones) por material de "baratija" a precio de "metal precioso"; ¡se ha ganado tanto dinero y de forma tan fácil...!

También en este tema he sido de la política del prever, aprovechando lo que, con actitud de solitaria humildad (sentido común) por mi parte, se ha estado menospreciando por muchos. Tal es el caso de la óptica analógica adaptándola a las actuales cámaras digitales y, en este momento, el uso actual de las "antiguas" herramientas digitales teoricamente superadas por las actuales...

Y éstas , y no otras formas de actuación, creo son las que nos podrían salvar de la aparente ruina total que nos espera como país, extensíble (naturalmente) a la inmensa mayoría del medio en el que se mueve la arquitectura y los fotógrafos de arquitectura.

Sobre una obra de Daniel Gomez-Valcarcel, se realizaron experiencias comparatívas
con varias cámaras y ópticas. En las imágenes comparativas, se realizan entre la conocida Canon 5D Clásica y la compacta Canon 10G. Con un cuidadoso tratamiento de procesado, no existen diferencias apreciables entre ellas...¿Que razón existe para que muchos de los compañeros desprecien, para la arquitectura, estas compactas de alta calidad , utilizando para ello máquinarias con precios superiores en seis veces ?
En ocasiones, se justifican aduciendo razones de la no existencia de opticas shift (y con ello poder realizar la corrección de perspectiva con la óptica) en estas compactas cuando, hoy en día, la corrección por software presenta similar calidad (o incluso superior) a la entregada por una óptica Shift

¿Y que decir de la infrautilizada óptica clásica?. Salvo contadísimas excepciones (y es más un caso de comodidad que de calidad real) la óptica de toda la vida, adaptada a las cámaras actuales, presenta una mayor calidad (e incluso comodidad para la arquitectura) de forma clara, pese a que la estupida (incomprensible) moda, se empeñe en ignorarla.
Gracias a esto último se puede adquirir a precios realmente irrisorios (aunque ya no tanto). Abajo una imagen comparativa del extremo superior de dos ópticas: a la izquierda, la novísima Canon 17 Shift (izquierda. 2000 euros, en 2010) y, en contra, la Pentax 20mm 2,8 (una óptica con veinte años a sus espaldas. 200 euros, en 2009). Claro que, para los ignorates, los bajos precios siempre se identifican con la baja calidad...; este es un claro ejemplo de lo contrario...

("cliquear" para ampliar)