"... Aqui tenéis uno de los ejemplos del curso sobre la manipulación por los no profesionales (simplemente con abrirlas en un ordenador con un Photoshop mal calibrado), metidos a profesionales. Acordaos de ello, cuando hagáis circular las imágenes de otros, o las vuestra propias...
 |
| "Cliquear" para ampliar |
He de advertir que la manipulación en el estudio del arquitecto, solo se ha limitado a abrir la imagen en tres ordenadores distintos para quitar un cable eléctrico aéreo. No se ha tocado nada más (tampoco el color)
Jorge Torés, siempre me advierte que la gente no se da cuenta viéndolo en un monitor sin comparación de los dos casos (salvo cuando se imprime en offset, donde los defectos se multiplican automáticamente ¡por diez!)
Analicemos:
1.- Cielo del original de color "en gama" y normal. La densidad, la definida por el fotógrafo. En la imagen intermediada el cielo tiene menor densidad y ademas tiene dominante magenta.
2.- Ladrillo. El del original está perfecto, con su tono y calidad original. El del manipulado absolutamente desaturado, sin detalle y sin contraste
3.- Carpintería. El original la define perfectamente tanto en color como en material. Tras el circuito por el estudio, la carpintería casi ni se aprecia; hay que deducir mucho para tener la completa seguridad que es de madera
4.- Pavimento. El del original corresponde al material indicado por el arquitecto. En la foto viajera, se ha perdido el color caliente de la piedra
5.- Alrededores. No se parecen en nada: el edificio de la derecha (de arquitecto Jesus San Vicente) ha envejecido unos cuantos años por su decoloración. El muro gris, en la foto intermediada, es muchísimo mas azulón...
Por lo tanto, cuando las cosas salen mal publicadas, en un porcentaje altísimo, tiene la culpa el proceso seguido en el propio estudio del arquitecto, por la manipulación no controlada de la imagen...; la "imprenta" no suele ser la culpable "
+09.19.04.png)
Entradas
payaso
ResponderEliminarSiempre hay algún idiota que bajo la supuesta mascara del "anónimo" tiene tiempo que perder, con este tipo de actos estúpidos y pretendidamente destructivos.
ResponderEliminarClaro que a la hora a la que lo ha publicado (20,37 ) y por la IP, ciudad de origen , sistema operativo, monitor y demás informaciones que me entrega del autor mi Statcuonter, lo de "anónimo" es algo completamente simbólico...(parece que este patán, no se entera de estas cosas...; ha de ser la humedad, le ha enmohecido el cerebro)
No es mi costumbre publicar estas estupideces anónimas, pero en esta ocasión lo hago como medida de la inteligencia de estos patanes que pululan por la Red, y fuera de ella, en busca de algo por hacer. ¡Que nivel! ¡Que maravilla!