Como decia ayer, en ocasiones las investigaciones aunque den frutos en el camino previsto, finalmente son mucho mas rentables en algunos caminos que no se habian contemplado. Este es mi caso. La ultimas investigaciones iban encaminadas a ganar en calidad, pero ahora las utilizo tambien para ganar velocidad y aminorar el espacio que ocupan en el disco
El hecho de garantizar la calidad de la imagen con el enfoque directo 3/4, y con ello poder abrir al menos un punto el diafragma de trabajo (lo hago incluso en dos puntos), supone casi trabajar en la mitad de tiempo en interiores y, tambien, con la mitad de disparos. Esto ahorra muchisimo tiempo y espacio de almacenamiento en la propia toma.
Tambien con la optica hemos topado. Trabajar con muchos menos cambios de optica por el hecho de hacerlo con un zoom (Pentax 20-35) supone un ahorro de procesado en la toma de campo muy importante, ademas de ganancia de calidad en resolucion y calidad de composicion. ¿Que decir, ademas, de la ganancia en el de procesado, por la menor y mas sencilla correccion de distorsiones y aberraciones geometricas, realizadas ahora en ACR y el sistema sin perdida?
¿Perdidas de tiempo en correccion de perspectiva por no utilizar optica shift en todos los casos? O ya tengo mucha practica, o de verdad que las perdidas son minimas...No he notado ninguna perdida especialmente destacable
Con independencia de la ganancia de calidad (que es clara), lo que no me cabe ninguna duda es en la ganancia de velocidad. Eso, en los tiempos que corren es tambien importante...
Tambien me queda claro, que mi experiencia en digital ha llegado a un momento maximo, con lo que los errores de seleccion de luces y composiciones, son muchisimo menores. Y, de serlo, en mucha menor medida que cuando empece a trabajar el digital (en digital de forma muy clara, se ha de trabajar de distinta manera que en analogico).
Hace tiempo que no trabajo en CMYK, debido a la dificultad de controlar el color en los lugares a los que va destinado mi trabajo, debido a la continua rotura del proceso normalizado. En esos casos (que son ya casi todos) una intervencion en la imagen por una ganancia de calidad, supone finalmente una perdida de esta casi con total seguridad. Los perfiles no funcionan salvo en entornos muy proximos y controlados.
Creo que he de investigar algun sistema para que sin necesidad de incrustar ningun perfil especifico, los que le apliquen en cada lugar tengan una ganancia apreciable en comparacion de los aplicados sobre imagenes corrientes. Esto es algo que abandone por la circunstancia que he comentado pero que me apetece volver a retomar; las ganancias de calidad son considerables.
La razon de este regreso, biene dado por las caracteristicas que presenta la Mark II: acutancia. (efecto de borde) Esta acutancia digital, es la que marca la diferencia con otras camaras .Las imagenes que provienen de esta camara, claramente tienen mas calidad a igualdad de tamaño que las provenientes de otras...
Ya que con el CMYK, y diversas tecnicas sobre la plancha negra, podemos aumentar la acutancia de forma considerable, intuyo que unido a las imagenes que provienen de una MarkII, puede ser algo de interes en investigar por la considerable ganancia de calidad que pueden tener.
.......................
Finalmente parece que el documental en el que participe con Telemadrid, se va a emitir el proximo Jueves a las 21,45. No se si finalmente se habra realizado el documental tal y como estaba proyectado ya que los doce capitulos siguientes, segun parece y de momento, no se han realizado...
El proyecto es tan sumamente interesante que alguien con un poco de vista le podria sacar un buen rendimiento tanto politico, como en difusion. Claro que este pais esta lleno de listos, pero solo para programas "del corazon". A ver si por una vez, alguien se desmelena y piensa un poco en continuar un maravilloso proyecto como el que comento..
.
El hecho de garantizar la calidad de la imagen con el enfoque directo 3/4, y con ello poder abrir al menos un punto el diafragma de trabajo (lo hago incluso en dos puntos), supone casi trabajar en la mitad de tiempo en interiores y, tambien, con la mitad de disparos. Esto ahorra muchisimo tiempo y espacio de almacenamiento en la propia toma.
Tambien con la optica hemos topado. Trabajar con muchos menos cambios de optica por el hecho de hacerlo con un zoom (Pentax 20-35) supone un ahorro de procesado en la toma de campo muy importante, ademas de ganancia de calidad en resolucion y calidad de composicion. ¿Que decir, ademas, de la ganancia en el de procesado, por la menor y mas sencilla correccion de distorsiones y aberraciones geometricas, realizadas ahora en ACR y el sistema sin perdida?
¿Perdidas de tiempo en correccion de perspectiva por no utilizar optica shift en todos los casos? O ya tengo mucha practica, o de verdad que las perdidas son minimas...No he notado ninguna perdida especialmente destacable
Con independencia de la ganancia de calidad (que es clara), lo que no me cabe ninguna duda es en la ganancia de velocidad. Eso, en los tiempos que corren es tambien importante...
Tambien me queda claro, que mi experiencia en digital ha llegado a un momento maximo, con lo que los errores de seleccion de luces y composiciones, son muchisimo menores. Y, de serlo, en mucha menor medida que cuando empece a trabajar el digital (en digital de forma muy clara, se ha de trabajar de distinta manera que en analogico).
Hace tiempo que no trabajo en CMYK, debido a la dificultad de controlar el color en los lugares a los que va destinado mi trabajo, debido a la continua rotura del proceso normalizado. En esos casos (que son ya casi todos) una intervencion en la imagen por una ganancia de calidad, supone finalmente una perdida de esta casi con total seguridad. Los perfiles no funcionan salvo en entornos muy proximos y controlados.
Descargar el tamaño Original
La evidente acutancia (efecto de borde) que produce esta camara, con las tecnicas de enfoque sobre la plancha negra a distintas generaciones del CMYK puede ser un interesante estudio que promete calidad a raudales
La evidente acutancia (efecto de borde) que produce esta camara, con las tecnicas de enfoque sobre la plancha negra a distintas generaciones del CMYK puede ser un interesante estudio que promete calidad a raudales
Creo que he de investigar algun sistema para que sin necesidad de incrustar ningun perfil especifico, los que le apliquen en cada lugar tengan una ganancia apreciable en comparacion de los aplicados sobre imagenes corrientes. Esto es algo que abandone por la circunstancia que he comentado pero que me apetece volver a retomar; las ganancias de calidad son considerables.
La razon de este regreso, biene dado por las caracteristicas que presenta la Mark II: acutancia. (efecto de borde) Esta acutancia digital, es la que marca la diferencia con otras camaras .Las imagenes que provienen de esta camara, claramente tienen mas calidad a igualdad de tamaño que las provenientes de otras...
Ya que con el CMYK, y diversas tecnicas sobre la plancha negra, podemos aumentar la acutancia de forma considerable, intuyo que unido a las imagenes que provienen de una MarkII, puede ser algo de interes en investigar por la considerable ganancia de calidad que pueden tener.
.......................
Finalmente parece que el documental en el que participe con Telemadrid, se va a emitir el proximo Jueves a las 21,45. No se si finalmente se habra realizado el documental tal y como estaba proyectado ya que los doce capitulos siguientes, segun parece y de momento, no se han realizado...
El proyecto es tan sumamente interesante que alguien con un poco de vista le podria sacar un buen rendimiento tanto politico, como en difusion. Claro que este pais esta lleno de listos, pero solo para programas "del corazon". A ver si por una vez, alguien se desmelena y piensa un poco en continuar un maravilloso proyecto como el que comento..
.
No hay comentarios:
Publicar un comentario