Madrid, 9 de la mañana: un frío de pelotas

.
Hoy en Madrid, hace un frío de pelotas. Solo pensar en salir a la calle a realizar trabajo de campo, me produce escalofríos. Desgraciadamente, esta absolutamente nublado y con una luz tan plana, que inutiliza casi cualquier posible toma; hoy hace un día feo de verdad...

Tenemos alerta roja por nieve en Madrid; no quiero pensar como estará Cantabria. En estos próximos días posiblemente he de ir a Reinosa y me preocupa el malísimo tiempo que esta haciendo. Pero este, es un caso en el que no se puede elegir el día de realización en función de su luz; son otros condicionantes los que mandan.
Son estos últimos los que diferencian a un fotógrafo de otro. El sacar partido en cualquier condición a una arquitectura, es lo que marca las diferencias...

De camino al estudio

A mi me hace gracia cuando la gente, por un book, habla de tal o cual fotógrafo calificándolo como de muy bueno o maravilloso. No se dan cuenta que partiendo de un mínimo, todo el mundo puede ser maravillosos y hacer maravillosas imágenes ¡siempre que estas estén seleccionadas!. Un buen fotógrafo es otra cosa: ha de ser capaz de hacer en cualquier situación buenas imágenes y , sobre todo, a lo largo de todo un reportaje ¡y de forma continuada!
La inmensa mayoría de estos "maravillosos" de los book y los foros, fracasan estrepitosamente en el mundo real del encargo profesional, fundamentalmente por dos razones: porque profesionalmente no siempre se encuentra uno con lo mejor para trabajar; porque nadie querrá pagar el tiempo que se ha de dedicar a realizar un buen trabajo. Esto último, es absolutamente definitivo para ese fracaso y decepción, por parte del nuevo artista de la cámara. Esta profesión no es ninguna jauja.., aunque algunos que dicen vivir de esto, pretenden que lo parezca.

En cierta ocasión me llamo de nuevo un antiguo cliente para contratarme de nuevo un reportaje sobre su última obra. No pudo por menos de excusarse por los dos años en los que dejo de encargarme fotografías; un muy conocido fotógrafo amigo de la familia, se las estaba realizando.

"Si, es cierto que hace grandes imágenes, pero son solo algunas y en el conjunto no se entiende bien casi nada. Lo que yo quiero es que se entienda mi trabajo de la forma mas atractiva posible y eso no lo consigue mi famosísimo amigo. Es cierto: los que estáis especializados en esto, trabajáis de otra manera..Esa es la manera que yo quiero para mis obras y hasta ahora no lo había descubierto"

Rafael Moneo. Arquitecto/ Architect. Ampliación del Museo de Prado

Colores saturados, imágenes parciales, grandes anocheceres y azules tremendamente espectaculares, pero sin ningun contenido serio, es lo que esta de moda.
Los argumentos de escala, se han sustituido por fantasmas que caminan cual errante perdido por una arquitectura. El anochecer, ya no se utiliza para la percepción de un interior, potenciado por su exterior. Ahora, lo que gusta, es un fondo azul fuertemente iluminado con cálidas potentes y puntuales luces; es el gran espectáculo teatral de la arquitectura vacio de contenido...Y los que no queremos trabajar así, es que somos vulgares (naturalmente a la vista de esta inexperta gente)...

La calidad de la gran generalidad de la fotografía de arquitectura, ha migrado a un estadio realmente bajo. Una chistosa fotografía de arquitectura kitsch, es lo que se esta imponiendo ; ¡es tan barata!
No puede ser otra la razón, que la vulgarización de la imagen gracias a (o por culpa de) la tecnología digital. Ahora todos tienen cámaras reflex , photoshop y unas ganas terribles de ser artistas del despropósito y la horterada...Naturalmente, casi ninguno de estos, consigue vivir de ello. Aunque, con sinceridad, no se si seremos finalmente el resto, los que tengamos que acercarnos a la vulgar horterada, para poder seguir viviendo

Teatros del Canal (Madrid). Juan Navarro Baldeweg. Arquitecto/ Architect
(imagen previa a la definitiva, mas propia de una investigación reflexiva, que de explicar definitivamente lo que se percibe)

Aprovechando algún encargo, siempre realizo un trabajo extra, si el tema lo merece; este es el caso de los Teatros del Canal. Aunque el encargo fue de TELEMADRID para la serie sobre arquitectura madrileña, para seleccionar las dos imágenes que entregue, realice mas del mil o dos mil, conformando un reportaje absolutamente extenso y completo sobre esta interesantísima obra. Hasta el momento ni Juan Navarro, ni nadie lo conoce ,ya que lo he dejado reposar en la larga y sabia meditación del tiempo, que todo lo aclara…

Si, se que ya se ha publicado en algunos medios y, por ello ,alguien podría pensar que tiene poco que aportar. Nada mas alejado a ello, creo que ni se ha enseñado, ni se ha explicado como merece la mencionada. Lo publicado es, es mi opinión, una de las mayores barbaridades que se pueden cometer con una obra de arquitectura, tal es la idea que se obtiene al observar el reportaje.

Solo observando la foto general exterior, se podrá entender a que me estoy refiriendo. La utilización del gran angular excesivamente potente desvirtúa completamente, tanto la obra, como su situación y relación con el entorno; un despropósito difícil de imaginar, mas propio de un aficionado que de un fotógrafo de arquitectura. Creo que esa obra se merece un poco más de meditación antes de fotografiarla "a lo bruto", como parece ser que se ha hecho...

Poco mas puedo decir mientras no vea la luz mi propio reportaje; con algo más de tiempo, lo podré ya hacer publico al completo

puede continuar a lo largo del día...


.