Me llevó un día entero localizar la nueva mancha que estropeaba mis visiones del microscopio. Desmonte desde oculares, objetivos, prisma y lentes accesorias, así como condensador, iluminación, duplicador, anillo de extension y sensor de la cámara (hice una limpieza a fondo del mismo). No conseguía localizar la mota de polvo, hasta que decidí cambiar el duplicador 1.4x por el 2.x y desaparecido la marca completamente.
Estaba claro que la supuesta mota estaba en el duplicador 1,4X pero no conseguía localizarla mirando incluso con lupa todas las lentes... Pero finalmente apareció un pequeño cambio de color en la superficie de la lente exterior trasera.
 |
| Clásica prueba de disparo al cielo del norte, realizada con el REAL CONVERTER-A 1.4x y optica 50MM, para comprobar la limpieza del sensor y del sistema óptico, tanto a diafragma abierto desde F:4, como cerrado hasta F:22. En ella no se aprecia ninguna marca o mota reseñable proveniente del duplicador o del polvo situado en el propio sensor. Aqui al 100% |
¡¡Horror, es un pequeño roce en la capa antireflectante!! Apenas se nota con la vista y mucho menos, en fotografía general pero, desgraciadamente, si en fotografía microscópica. Y si antes no aparecía, ha de haber sido en estos últimos ajustes en los que durante el "monta y desmonta", por algún despiste, apoye la lente de mala manera en la mesa de trabajo y termino por dañarse su delicada superficie multicapa antirreflectante (no, lógicamente, el cristal; tan bruto no soy).
 |
| Con 40x, la marca es evidente pero no molesta. Con ópticas de menos aumentos esta marca desaparece gracias a tener un diafragma mayor y menos profundidad de foco |
Y, sorpresa de las sorpresas, me he puesto a mirar lo que vale un duplicador 1.4X REAR CONVERTER-A de Pentax y casi valen los 400 euros (tanto como un objetivo). Con sinceridad no me extrañan esos precios pues es un duplicador de focal casi perfecto y, además, ahora ya hay cámaras digitales Pentax que se les puede montar (cuando yo los compre, estaban de saldo pues no los quería nadie ya que no había Pentax digitales en los que se pudieran montar). Fue durante la estúpida época donde lo analógico nadie lo quería y me pude comprar casi 100 objetivos, duplicadores, anillos, fuelles de extensión etc por el precio de una, por aquel entonces malo, objetivo Canon digital.
 |
| Con 60X la marca también es evidente, pero tampoco molesta en exceso. Se ha de pensar en que resulta ser el peor objetivo para disimularlo (diafragma muy cerrado) y en la peor situación posible (fondo blanco o claro) |
Por descontado que esa marca al estar en el duplicador, no se aprecia por ninguno de los visores salvo el específico para fotografía.
 |
| Cinta de oxido de grafeno en mi vino blanco (aproximadamente 1000x, con objetivo 40X). La imagen se realizo tras el ajuste general del microscopio. Aqui al 100% |
Aunque me duela esa "avería", y su imposibilidad de reparación, al no ser una actividad profesional seguro que la podré solventar de mil formas, incluido el retoque digital o incluso girando el grupo de lentes traseras para que esa mota toque en otro lugar menos importante destinado normalmente a ser cortado (en una diagonal, por ejemplo). Otra cosa son los videos, pero ya se vera como me las arreglo...
 |
| Cristalizaciones en mi vino blanco (Aprox. 1000x con objetivo 60X). Imagen realizada tras el ajuste general del microscopio. Aqui al 100% |
Me queda claro que, pese al "accidente" con la lente del duplicador, este ajuste ha merecido la pena sin dudarlo. Dos acciones han resultado definitivas: la instalación del duplicador junto a la cámara y dos iris (en el condensador y la fuerte de luz); con la primera elimino las luces parásitas aumentando el contraste y, con la segunda, aumento el contraste y la profundidad de campo en el enfoque. El poder montar, también, filtros y pantallas en el iris de la iluminación, es una estupenda opción que amplia las posibilidades del sistema (montar polarizadores, por ejemplo).
Sopa de infusorios, algas y bacterias de la lechuga Lollo Bionda (Batavia rizada gallega). La calidad, tras todos los ajustes realizados, ha mejorado tremendamente. Ahora si empiezo a hacer videos que son utilizables para investigar. Y es que las horas encima del microscopio, ahora se complementan con el visionado de los videos en donde se descubren incluso más cosas que en la observación directa por el microscopio. Así he podido clasificar muchos de los protozoos que he observado, algunas algas e, incluso, algunos tipos de bacterias. ¡Que hubiera sido de Fleming, Ochoa, Bustinza o Cajal, si hubieran tenido la posibilidad de un video casero con esta calidad!. Aproximadamente. 1000x con el objetivo de 60x |
| Santiago Ramon y Cajal, con los instrumentos de la época, ahora casi de juguete (1925) |
- Autosuficiencia urbana (1) Fabricación de pan en casa (1)
.
+09.19.04.png)
Entradas
No hay comentarios:
Publicar un comentario